פזגז ירושלים בע"מ נ' אדרי

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד -1984, בשאלת ההוצאות שיש לפסוק לנתבע, ככל שישנן, בגין ההליך שבכותרת.

1.התובעת הגישה תביעתה כנגד הנתבע בחודש ספטמבר 2011 וביום 23.10.12 ניתן פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין בוטל ביום 22.12.13 על ידי כב' הרשם פוני שהשית על הנתבע הוצאות בסך 1,000 ₪.

2.בישיבה המקדמית שהתקיימה ביום 19.5.14 ביקשה התובעת למחוק התובענה ללא צו להוצאות. הנתבע הסכים למחיקת התביעה, אולם התעקש על פסיקת הוצאות מקום שלשיטתו נמשכו ההליכים בתיק זמן רב, הצריכו מספר רב של בקשות, לרבות ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה וההוצאות שנפסקו נגדו בעניין זה.

3.התובעת טוענת כי פסק הדין בהעדר הגנה ניתן כדין, ואף כב' הרשם פוני התייחס לכך בהחלטתו וקבע כי "אין ספק כי הנתבעת השתהה תקופה משמעותית בהגשת כתב הגנה וזאת חרף טרוניותיו כלפי ב"כ התובעת". עוד טוענת התובעת כי יתר הבקשות שהוגשו על ידי הנתבע היו מיותרות ויש בהן כדי ללמד על הדרך בה פועל בעל הדין המהווה מרכיב חשוב בקביעת שכר הטרחה והוצאות המשפט.

4.הנתבע טוען כי בפועל מתגלה כי החוב אינו שייך לנתבע, וכל ניסיונותיו קודם לישיבה המקדמית לבטל את התביעה בהתנהלות מול התובעת ישירות כשלו. מקבלות שצרף עולה כי הנתבע שילם עד כה שכ"ט עו"ד בסך 1000 ₪ במצטבר, מעבר להוצאות שנפסקו נגדו כאמור לעיל, ומחויב בשכ"ט בסך 7,500 ₪ + מע"מ לבא כוחו הנוכחי. עוד טוען הנתבע כי הבקשה לקבלת פסק דין בהעדר הגנה הוגשה בחוסר תום לב קיצוני, תוך כדי ניהול מו"מ עמו, תוך הסתרת פסק הדין עד לפתיחת תיק ההוצאה לפועל.

5.לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים, בהליכים שנוהלו עד כה בתיק, ולאחר ששקלתי את כלל השיקולים הרלבנטיים, אני קובעת כי התביעה כנגד הנתבע תידחה והתובעת תישא בהוצאות הנתבע בסכום של 2,500 ₪.

ההוצאות שנפסקו על ידי כב' הרשם פוני יוותרו בעינם.

סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום שאחרת יישא ריבית והצמדה עד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"א סיוון תשע"ד, 09 יוני 2014, בהעדר הצדדים.